Jan Guillou, smutskastad eller en lögnare?
Jan Guillou föddes i
Södertälje 1944, hans mamma var från Norge och hans pappa från Frankrike. Hans
pappa dog när Jan Guillou var liten och han växte upp med sin styvfar och med
sin mamma i saltsjöbaden. Han har alltid varit väldigt politiskt engagerad och när
han var äldre så blev han dömd för spioneri för att ha upptäckt den hemliga
svenska organisationen IB. Han dömdes till 10månaders fängelse för detta. Just nu bor han i Stockholm och i Roslagen med
sin sambo Ann-Marie Skarp och de har två barn.
Han har skrivit många
böcker som blivit film, Arn
Tempelriddaren, Hamilton och Ondskan
är bara några exempel. Han skrev Ondskan
1981 och den är grundad av hans egna upplevelser på internatskolan Solbacka. Han
har också samarbetat med Leif GW Person när de skrivit manus till tv-serier så
som Anna Holt som är en polisserie. Jag har sett alla Arn filmerna, Ondskan och
Anna Holt och alla är mycket bra och jag har inga problem med att se dem igen.
Arn Tempelriddaren skrev Guillou för att han tittat på CNN
nyhetsprogram i 48h och insåg att reportern visade ett öppet hat mot muslimer
och islam och valde därför att påbörja en roman om det heliga kriget i
Jerusalem, tempelriddarna och vad som samtidigt hände i Sverige under
1100-talet.
Jag har läst en artikel
om Guillous mamma där hon säger att allt är en lögn som Guillou skrivit i
Ondskan och att hon aldrig såg några märken på honom, vare sig när han var
liten eller när han kom hem på loven från Solbacka. Hon förnekar också att
Guillou har slagit sönder sin pappa när han kom hem efter studenten på Solbacka
som han skrivit i ”självbiografin” Ondskan. Mamman säger att styvfadern hade
flyttat då eftersom de skiljt sig några år tidigare och att han redan var gift
med en annan kvinna vid namn Ulla Hansén. Hansén säger att hon och maken aldrig
haft några problem med Jan eftersom de alltid ansåg att det var en roman.
Guillou hävdar att det är en självbiografi och att allt som hände på Solbacka
och i hemmet är sant medan hans mamma och styvsyster hävdar motsatsen. ”Jag
tror det är något fel på honom” så säger Guillous mamma när hon pratar om sin
son, ”det är så mycket som är fel. Han ljuger. Han har blandat ihop
verkligheten med sina böcker” fortsätter hon med att säga. Det är helt två
olika historier som Guillou och hans mamma berättar och ingen förutom dem
själva vet vad som är sant.
Ingen rök utan eld. Jag
tror att sanningen ligger någonstans mittemellan vad Guillou har skrivit i
ondskan och vad hans moder och styvsyster säger. För varför skulle Guillou
skriva en bok och säga att det var en bok som har influerats av hans egna
upplevelser om inget av det var sant? Det låter bara för underligt för att vara
sant. Samtidigt tror jag att han överdriver när han skrev boken för att skapa
effekt men att han samtidigt ville få ett avslut med sitt förflutna. Så jag
tror att en del av ondskan är
påhittad men samtidigt att mycket av det är sant och har hänt i verkligheten.
Frida
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar